2022年9月5日，2022中國仲裁周期間的重點活動之一，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（“貿(mào)仲”）舉辦的第六屆“唐厚志大講堂”在京成功舉行。本屆唐厚志大講堂邀請了中國首任世界貿(mào)易組織（WTO）上訴機構前法官兼主席、清華大學法學院教授張月姣女士擔任主講嘉賓，深入分享“世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機制取得成果、面臨挑戰(zhàn)與改革建議”。貿(mào)仲副主任兼秘書長王承杰先生作開場致辭。貿(mào)仲黨委書記兼副秘書長徐延波先生主持活動。本屆唐厚志大講堂采用線下線上相結(jié)合的方式進行，海內(nèi)外線上直播總瀏覽量接近12萬。
（貿(mào)仲副主任兼秘書長王承杰先生開場致辭）
王承杰秘書長在開場致辭中指出，唐厚志大講堂自2017年開辦以來，始終秉承弘揚仲裁理念、促進國際仲裁文化交流、推動國際仲裁發(fā)展、打造國際仲裁交流平臺的宗旨，現(xiàn)已成為中國仲裁周期間備受關注的重要活動之一。今年國際爭議解決領域最熱議的話題之一，是世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機制改革。近年來，WTO上訴機構陷入停擺危機，這使得WTO爭端解決機制這顆“皇冠上的明珠”黯然失色。作為WTO的重要成員、多邊主義的擁護者，中國積極應對上訴機構危機，聯(lián)合歐盟等部分WTO成員于2020年構建了臨時上訴仲裁機制，并在WTO第12屆部長級會議中積極引領談判，促使了各項談判成果的達成。仲裁是最重要的多元爭議解決方式之一，作為中國首家仲裁機構，也作為全球最受歡迎的五大仲裁機構之一，貿(mào)仲始終關注仲裁理論和實踐的新發(fā)展，并努力為仲裁乃至國際爭議解決機制的發(fā)展作出貢獻。本屆大講堂以“WTO上訴機構的恢復與改革”為主題，是為了讓各界能更好地認識WTO爭端解決機制改革這一關鍵話題，為WTO爭端解決機制改革貢獻中國智慧和方案。
（WTO上訴機構前法官兼主席、清華大學法學院教授張月姣女士作主題演講）
張月姣大法官在主題演講中深切懷念了唐厚志先生，并感謝貿(mào)仲設立唐厚志大講堂傳播仲裁文化。她從管轄范圍、法律適用、決定或裁決的執(zhí)行、上訴程序等方面，對WTO和解決投資爭端國際中心（ICSID）的爭端解決機制進行了比較；介紹了WTO的基本原則和目標、主要職能；介紹了WTO爭端解決程序，并著重介紹了上訴審議程序。她指出，WTO爭端解決機制被譽為“皇冠上的明珠”，但現(xiàn)在WTO面臨決策慢、財政緊張、規(guī)則對新興經(jīng)濟體和新成員不公平等問題；WTO的上訴審議程序也存在不少問題，比如沒有發(fā)回重審權、上訴機構缺乏完成法律分析和適用司法經(jīng)濟原則的明確授權、審限過短等問題。對于WTO爭端解決機制，成員提出增加透明度、專家組成員更加專業(yè)化、增加第三方權利和法庭之友概要文書的處理、允許專家組和上訴機構報告的部分通過、構建發(fā)回重審機制等建議。
張月姣大法官認為，還可以對WTO爭端解決機制進行以下十方面的改革：第一，改變文牘主義，上訴機構出具的文件和當事人提交的書面材料應通俗易懂。第二，WTO適用協(xié)定的某些條款需要部長級會議進行修改或解釋。第三，重新澄清或適當延長90天的上訴審限。第四，上訴機構和爭端解決機構不應通過解釋其成員的內(nèi)部法來干涉WTO成員自己的域內(nèi)立法。第五，強調(diào)上訴機構應遵守《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）規(guī)定的職責，遵守WTO適用協(xié)定。第六，若爭端解決機構批準，上訴機構任期屆滿的成員應能夠完成其任期內(nèi)被分派審理的案件。第七，延長上訴機構成員的任期。第八，WTO爭端解決機制應有權發(fā)布“緊急臨時措施”。第九，專家、法官和律師應具有廣泛的WTO成員的代表性。第十，所有參與爭端解決的人員都應遵守嚴格的行為準則，爭端解決機構有監(jiān)督職能。
主題演講結(jié)束后,兩位貿(mào)仲資深仲裁員——WTO上訴機構前法官、北京大學法學院教授趙宏女士和君合律師事務所合伙人董簫博士進行與談，作出了精彩發(fā)言。
（WTO上訴機構前法官、北京大學法學院教授趙宏女士進行與談發(fā)言）
趙宏教授在發(fā)言中指出，上訴機構代表了國際爭端裁決機制的司法性特征的高水平，為增強裁決一致性作出了貢獻，因此堅持和維護WTO爭端解決的“兩審終審”具有重要意義。從實踐來看，普通法對國際爭端裁決機制的影響更大。對于WTO爭端解決機制和上訴機構，可以進行以下四方面改革：第一，在澄清授權的基礎上盡快恢復上訴機構，這也是優(yōu)先選項。第二，保留兩級審理的糾錯機制，因為這代表了法治的進步。第三，跟進一審程序（即專家組程序）的改革。第四，允許爭端方把母語作為訴訟語言。
（君合律師事務所合伙人、貿(mào)仲資深仲裁員董簫博士進行與談發(fā)言）
董簫博士從比較國際商事仲裁爭議解決制度和國際公法語境下的爭端解決機制的角度出發(fā)，談了三方面感想。第一，關于爭議的當事方參與爭端解決架構設計的空間和機會。在國際公法的爭議解決機制下，私人主體鮮有機會參與機制的設定；在商事仲裁中，商事主體有充分的自由和空間去討論爭議解決機制。第二，關于當事人對裁判者的選擇權。無論是上訴機構審議程序還是臨時上訴仲裁程序，爭端方實際上選擇裁判者的空間較為有限；在商事仲裁中，一般而言當事人有選擇仲裁員的權利，但有觀點認為應該限制和取消當事人選擇仲裁員的權利。第三，關于國際爭端案件里是否都應當給予當事方上訴的機會，國際上存在不同的觀點與實踐，這也值得大家思考。
（香港律政司前司長、貿(mào)仲資深仲裁員鄭若驊女士進行發(fā)言）
作為本屆“唐厚志大講堂”的特別來賓，香港律政司前司長、貿(mào)仲資深仲裁員鄭若驊女士也作了精彩發(fā)言。她說到，唐厚志先生雖已去世，但其精神與我們同在?！疤坪裰敬笾v堂”過去的主題多為國際仲裁，今年拓展到其他爭端解決機制，這非常有意義。鄭若驊女士從三方面分享了她的思考：第一，關于是否需要遵循先例，不同爭議解決機制下有不同做法，但裁判的一致性（至少是可預見的一致性）才符合法治精神，這也反映了普通法的影響。因此，培養(yǎng)涉外法治人才需要培養(yǎng)他們的普通法思維。第二，仲裁沒有上訴程序引起了一定的擔憂。對于投資仲裁而言，是否需要設立某種形式的上訴機制，從而維持重要條約解釋的一致性，這值得大家思考。第三，延續(xù)唐老的事業(yè)，推廣“調(diào)解與仲裁”相結(jié)合。
與談環(huán)節(jié)結(jié)束后，張月姣大法官、趙宏教授以及董簫博士熱情回答了觀眾的提問。
（貿(mào)仲黨委書記兼副秘書長徐延波先生進行總結(jié)發(fā)言）
最后，貿(mào)仲副秘書長徐延波先生在總結(jié)發(fā)言中感謝各位嘉賓的精彩分享。他指出，當下WTO爭端解決機制的危機發(fā)端于上訴機構停擺危機，要恢復上訴機構的運作，確有必要對上訴機構進行改革；而且上訴機構改革也將成為WTO爭端解決機制改革的核心。上訴機構、WTO爭端解決機制的良好運行不僅關系到中國利益，而且關系到WTO全體成員的共同利益。中國作為WTO的重要成員，確有必要推動上訴機構改革，更有義務引領WTO爭端解決機制改革。無論是商事仲裁還是投資仲裁，都強調(diào)尊重當事人意思自治，同時需要司法對仲裁進行監(jiān)督。WTO成員之間的爭端解決是國與國之間的爭端解決，既強調(diào)尊重國家主權、保有一定程度的成員控制，也要保證專家組和上訴機構作為裁判者的獨立性和中立性。這些原則和特質(zhì)都跟仲裁是一致的。相信今天的活動，對于商事仲裁、投資仲裁、WTO爭端解決乃至整個爭議解決領域的學者和實務工作者而言都有很大的收獲和啟發(fā)。
