前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時(shí)期，全國(guó)上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場(chǎng)阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國(guó)最早設(shè)立的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對(duì)防疫工作的同時(shí)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立“共克時(shí)艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險(xiǎn)防范專(zhuān)欄”，歡迎和鼓勵(lì)各行業(yè)仲裁員、專(zhuān)家發(fā)揮專(zhuān)業(yè)所長(zhǎng)，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險(xiǎn)、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們希望將專(zhuān)欄辦成一個(gè)重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點(diǎn)的公益性平臺(tái)，共同為推動(dòng)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。

本平臺(tái)為法律專(zhuān)業(yè)人士交流平臺(tái)，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點(diǎn)。 

自今年1月份以來(lái)，新冠肺炎疫情相繼對(duì)我國(guó)多個(gè)行業(yè)的商事活動(dòng)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。隨著疫情的傳播和蔓延，如何處理疫情影響下的合同糾紛，如何化解疫情引發(fā)的合同爭(zhēng)議等問(wèn)題受到了商事主體的普遍關(guān)注。本文基于中國(guó)法，結(jié)合相關(guān)審判實(shí)踐，梳理研判疫情事件的法律性質(zhì)，分析論證不可抗力、情勢(shì)變更的適用條件，旨在引導(dǎo)有關(guān)商事主體未雨綢繆，因勢(shì)利導(dǎo)，通過(guò)有效的法律途徑，保護(hù)自身權(quán)益，妥善化解糾紛。

一、新冠肺炎疫情事件的法律性質(zhì)

（一）疫情對(duì)商事活動(dòng)的影響

鑒于本次新冠肺炎疫情病源、致病性和傳播方式的特殊性和危害性，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)將其歸入乙類(lèi)傳染病，采取甲類(lèi)傳染病的預(yù)防、控制措施。[1]本次疫情于2019年年底自武漢爆發(fā)，短期內(nèi)迅速波及國(guó)內(nèi)及世界部分國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)先后對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的確診、疑似病患及其密切接觸者采取定點(diǎn)集中治療和隔離醫(yī)學(xué)觀察等防控措施。中共中央根據(jù)全國(guó)疫情防控的緊迫形勢(shì)，成立了中央應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)牽頭成立國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制，成員單位共32個(gè)有關(guān)部門(mén)。目前，全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全部依法啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級(jí)響應(yīng)，實(shí)施最嚴(yán)格的疫情防控措施。

根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合新冠肺炎疫情的事件性質(zhì)和應(yīng)急管理機(jī)制，此次疫情構(gòu)成突發(fā)公共衛(wèi)生事件。2月10日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)就疫情防控有關(guān)法律問(wèn)題作出解答，確認(rèn)本次疫情屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件[2]。同時(shí)，由于疫情的廣泛影響，世界衛(wèi)生組織將其認(rèn)定為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，多個(gè)國(guó)家或地區(qū)也相繼采取了不同程度的入境管制措施。[3]

疫情及其防控措施對(duì)我國(guó)主要行業(yè)的商事活動(dòng)產(chǎn)生了廣泛影響。在消費(fèi)方面，受人口流動(dòng)和交通運(yùn)輸管制等因素的制約，酒店、餐飲、線(xiàn)下文化娛樂(lè)、旅游等行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困難甚至停滯；在房地產(chǎn)及建設(shè)工程、制造業(yè)及進(jìn)出口貿(mào)易等領(lǐng)域，受停工停產(chǎn)、原材料或零部件等生產(chǎn)要素供應(yīng)鏈中斷、交通運(yùn)輸限制、進(jìn)出口通關(guān)速度降低以及其他國(guó)家和地區(qū)入境管控限制等因素的影響，諸多企業(yè)出現(xiàn)合同義務(wù)遲延履行、不完全履行甚至全部不能履行的情形。由于不同行業(yè)與疫情及防控措施的關(guān)聯(lián)程度不同，疫情對(duì)不同行業(yè)的影響存在差異。開(kāi)展基于行業(yè)特點(diǎn)和性質(zhì)的分類(lèi)比較研究，有助于行業(yè)內(nèi)的商事主體采取行之有效的措施，及時(shí)、有效處理糾紛、維護(hù)權(quán)益。

（二）疫情事件的法律性質(zhì)

確定本次疫情的法律性質(zhì)，首先需要查明當(dāng)事人的合意，即合同是否約定了不可抗力條款，是否定義了不可抗力事件，是否將疫情或類(lèi)似情形納入不可抗力事件的范圍。如合同中并無(wú)能夠判定本次疫情事件性質(zhì)的條款，或當(dāng)事人的約定不能有效排除適用法對(duì)于不可抗力的規(guī)定，則需要根據(jù)適用法的規(guī)定進(jìn)一步判斷疫情事件的性質(zhì)。[4]適用法的不同可能會(huì)導(dǎo)致裁判者對(duì)同一事件作出不同的法律性質(zhì)判定。例如，在英國(guó)法下并無(wú)不可抗力的成文法規(guī)定，只有合同受阻的原則和判例法。在個(gè)別案件中，如果合同未約定適用法，則需根據(jù)沖突法規(guī)則判斷并選擇具有最密切聯(lián)系的法律。

在中國(guó)法下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法總則》”）第一百八十條、《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《合同法》”）第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況，這是中國(guó)法對(duì)不可抗力的法律定義。鑒于本次疫情屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件及國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市均已啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件Ⅰ級(jí)響應(yīng)。目前，本次疫情的病源、致病性和傳播方式仍待進(jìn)一步識(shí)別和分析，新冠肺炎的救治方法和疫情的防控措施仍在不斷調(diào)整和完善之中。客觀上，具有一般合理認(rèn)知能力的商事主體無(wú)法預(yù)見(jiàn)本次疫情的發(fā)生和發(fā)展，且難以避免受到疫情及其防控措施不同程度的影響?；诖饲闆r判斷，本次疫情是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不可避免且不能克服的客觀情況，疫情事件的法律性質(zhì)應(yīng)屬于不可抗力事件。

對(duì)于受此次疫情影響，無(wú)法正常履行合同義務(wù)的企業(yè)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)認(rèn)為此種情形屬于“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”[5 同2]比較研究司法機(jī)關(guān)對(duì)2003年非典型肺炎疫情性質(zhì)的意見(jiàn)可知，因行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于非典型肺炎疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定妥善處理。[6]北京市第二中級(jí)人民法院課題組開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)課題研究并刊發(fā)《正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件》，課題組明確將非典型肺炎疫情的法律性質(zhì)定義為不可抗力事件[7]。因此，將本次疫情定義為不可抗力事件，既符合立法機(jī)關(guān)的理解，亦不悖于非典型肺炎疫情的相關(guān)司法意見(jiàn)。

（三）疫情事件與不可抗力事由的辨析

雖然本次疫情事件的法律性質(zhì)屬于不可抗力事件，但中國(guó)法下的不可抗力不等于單一的不可抗力事件或不可抗力因素。不可抗力作為一項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人利益影響巨大的法定事由，其判定系由一系列環(huán)環(huán)相扣的因素組合而成的法律推演過(guò)程。因此，在不可抗力事件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同履行中的具體情形，綜合考察當(dāng)事人之間的約定、事件與合同履行障礙之間的因果關(guān)系、事件對(duì)合同履行的影響程度以及當(dāng)事人是否履行了通知義務(wù)等一系列因素，才能在個(gè)案中作出是否準(zhǔn)允援用不可抗力事由的法律判斷。換言之，不可抗力事件是一種事實(shí)判斷，而不可抗力事由的援用與否則是考察一系列因素后作出的價(jià)值判斷，兩者不應(yīng)混淆。在美國(guó)東江旅游集團(tuán)公司與長(zhǎng)江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛案[8]中，湖北省高級(jí)人民法院在明確非典型肺炎疫情屬于不可抗力事件的同時(shí)，并指出“至于合同能否因不可抗力事件而解除，系不可抗力事件對(duì)合同的影響問(wèn)題，與該事件是否屬于不可抗力事件無(wú)涉?！?。

自疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)發(fā)出通知，為受疫情影響導(dǎo)致無(wú)法按時(shí)履約的企業(yè)，出具與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明。[9]商務(wù)部亦發(fā)出通知，指導(dǎo)相關(guān)商會(huì)協(xié)助有需求的企業(yè)獲得不可抗力事實(shí)性證明。[10]鑒于上述事實(shí)性文件證明的對(duì)象是本次疫情事件的客觀情況，而非對(duì)不可抗力作出法律上的認(rèn)定，除非合同明確約定特定主體出具的不可抗力事實(shí)性證明文件對(duì)于判定不可抗力具有終局效果，否則主張不可抗力的商事主體仍需在證明不可抗力事件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證明不可抗力事件對(duì)合同履行產(chǎn)生的影響及該等影響與合同履行障礙之間的因果關(guān)系。

（此文由北京天達(dá)共和律師事務(wù)所作合伙人紀(jì)超一主筆）

注釋?zhuān)?/span>

1.疾病預(yù)防控制局.中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)公告2020年第1號(hào)[EB/OL].http://www.nhc.gov.cn/jkj/s7916/202001/44a3b8245e8049d2837a4f27529cd386.shtml, 20200120/20200212.

2.中國(guó)人大網(wǎng).公眾關(guān)心的疫情防控相關(guān)法律問(wèn)題，法工委權(quán)威解答來(lái)了！[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202002/23100ec6c65145eda26ad6dc288ff9c9.shtml，20200210/20200212.

3.世衛(wèi)組織的聲明.關(guān)于2019新型冠狀病毒疫情的《國(guó)際衛(wèi)生條例（2005）》突發(fā)事件委員會(huì)第二次會(huì)議的聲明[EB/OL].https://www.who.int/zh/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov)，20200130/20200212.

4.中國(guó)法下，不可抗力是法定免責(zé)事由和法定解約事由，法定事由不能經(jīng)由當(dāng)事人合意排除。但法律尊重當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人可以在不與法定要件相抵觸的前提下，約定更嚴(yán)格的不可抗力事件標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果當(dāng)事人約定的不可抗力事件明顯不符合法定要件，此時(shí)應(yīng)分情況討論：如果當(dāng)事人在條款中約定了出現(xiàn)該事件的后果且具有操作性，裁判者可以按照當(dāng)事人的約定執(zhí)行，此時(shí)是執(zhí)行當(dāng)事人的合同約定，而非按照不可抗力的法律規(guī)定作出裁判；如果當(dāng)事人未約定后果及操作機(jī)制，同時(shí)堅(jiān)持主張適用不可抗力的法律效果免責(zé)，此時(shí)裁判者需基于不可抗力法定要件，在考察個(gè)案情況后作出裁判。

5.同2

6.《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法〔2003〕72號(hào)）（已廢止）

7.北京市第二中級(jí)人民法院課題組.正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件[J].法律適用,2003(06):8-10.

8.“美國(guó)東江旅游集團(tuán)公司與長(zhǎng)江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛上訴案”，（2007）鄂民四終字第47號(hào)民事判決書(shū)

9.中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì).“萬(wàn)眾一心迎挑戰(zhàn)、眾志成城戰(zhàn)疫情”中國(guó)貿(mào)促會(huì)不可抗力事實(shí)性證明與您同舟共濟(jì)度時(shí)艱[EB/OL].http://www.ccpit.org/Contents/Channel_4256/2020/0130/1238885/content_1238885.htm，20200130/20200212.

10.中華人民共和國(guó)商務(wù)部.商務(wù)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于幫助外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)疫情克服困難減少損失的通知》[EB/OL]. http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/202002/20200202933976.shtml，20200205/20200212.

紀(jì)超一律師，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人，爭(zhēng)議解決部負(fù)責(zé)人，北京市朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、青年律師工作委員會(huì)副主任。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樯淌略V訟與仲裁，以處理合同糾紛、公司糾紛、國(guó)際貿(mào)易糾紛見(jiàn)長(zhǎng)。代表可口可樂(lè)、IBM、霍尼韋爾、通用電氣、日立等多家“世界五百?gòu)?qiáng)”企業(yè)處理大量國(guó)內(nèi)及涉外商事訴訟和仲裁案件。